Die Hunter Biden Story zeigt die massiven Probleme bei der Inhalte-Moderation auf sozialen Medien: Prinzipiell ist es richtig, dass bestimmte Inhalte moderiert werden müssen. Das bestreitet niemand. Nicht einmal Elon Musk.

Die Frage ist nie, ob moderiert werden muss, sondern was, wie transparent und nach welchen Kriterien. Klar ist: Gesetzlich illegale Inhalte müssen moderiert werden, mit der Option eines Rechtsweges im Beschwerdefall. Und auch darüber, was gesetzlich verbotene Inhalte sind, muss es eine offene und breite Diskussion geben.

Die Hunter Biden Story zeigt aber, dass immer wieder aus falschen Beweggründen, unter falschen Vorwänden oder völlig intransparent eingegriffen wurde. Und das ideologische Motive dabei sehr wohl eine Rolle spielen.

Vor dem Wahlkampf 2020 wurde die Story auf Twitter und Facebook massiv weggedrückt. Wer auf die Geschichte hinwies wurde als rechter Verschwörungstheoretiker abgestempelt. Es wurde bestritten, dass es diesen Laptop überhaupt gegeben hat.

Jetzt wissen wir: Es gibt diesen Laptop und es ist tatsächlich eine Story, die zumindest Fragen aufwirft. Was auch immer dabei herauskommt. Man konnte aber nicht einmal diese Fragen stellen und ihnen nachgehen.

Zuckerberg hat zugegeben, dass sie diese Story bewusst moderiert haben. Bei Twitter ist es offensichtlich auch so gewesen. Die Begründung ist dann immer „Misinformation“, also die Sorge vor falschen Informationen. Unter diesem Vorwand wurden auch Themen zu Corona gelabelt oder ganz rausgehalten. Natürlich waren da auch abstruse Behauptungen dabei. Aber es traf auch berechtigte Fragen.

So galt es ganz am Anfang als Fehlinformation, wenn man Masken empfohlen hat. Sogar die WHO hat vom Maskentragen ohne besonderen Anlass abgeraten. Später war es aber genau umgekehrt: Wer die Effektivität von Masken ablehnte galt als Schwurbler. Bei den Impfungen wurde offiziell betont, dass sie die Verbreitung des Virus effektiv verhindern und dass es keine oder nur unbedeutende Nebenwirkungen gibt. Heute wissen wir: Beides stimmt nicht! (disclaimer: Ich bin geimpft und denke die Impfung ist sinnvoll gegen schwere Verläufe.) Wer dieses offizielle Narrativ aber hinterfragte, bekam in den Netzwerken tatsächlich Probleme.

Bei illegalen Inhalten – vor allem Aufrufe zu Gewalt und Beleidigungen – muss moderiert werden. Wobei auch da diskutiert werden muss, wie genau man das definiert. Der ganze Bereich der „Misinformation“ aber ist höchst problematisch, weil es stark subjektiv und ideologisch werden kann.

Für dieses Problem gibt es auch keine saubere Lösung. Entweder man filtert zu viel – und damit potentiell auch korrekte oder für eine Diskussion wichtige Inhalte. Oder man filtert zu wenig – und riskiert damit, dass Fehlinformationen weiter verbreitet werden.

Ich persönlich plädiere dafür eher Fehlinformationen zu riskieren, als die Debatte zu stark zu verengen und damit potentiell wichtige und korrigierende Positionen auszugrenzen. Eine aufgeklärte Gesellschaft sollte vom Ideal getrieben sein, dass die besseren Argumente sich am Ende durchsetzen, egal wie verworren der Weg dahin auch sein mag.

Und dort, wo man die besseren Argumente ignoriert, muss eine aufgeklärte Gesellschaft auch mit den Konsequenzen umgehen können, die das u.U. zur Folge hat.

I know how to tackle the misinformatiom crisis on social media.

It’s pretty easy. Hear me out.

First step: you form a council of scientists. They meet regularly in meetings. Let’s call them „worldwide council of Rome“. Every local community of scientists sends a representative to this worldwide council. It could be located in other cities around the world.

Second step: The council chooses a head of the worldwide scientists community.

Third: The council chooses a body of the most important scientific books, let’s say 60-70. You could call it the canonical scientific library.

Fourth: The council then tackles the most important scientific questions through declarations that were formed in the worldwide council meetings. Those declarations consist of positive statements of truth and negative statements of denial of falsehood.

Six: Eveyone who wants to participate in the scientific dialog has to adhere to those stated truths that have always been believed in the scientific community worldwide and represent the basic scientific truths.

Science Books have to get an official imprint from the council to be used in universities etc.

And every scientist who diverges from the truths in the canonical Library or the declarations will be declared an outcast.

If you do it this way you can rightfully talk about „The Science“™ because you would have an secured and reliable pool of scientific knowledge …

Originally tweeted by Karl-Peter Karzelek (@kpk_eu) on 5. December 2022.

Der Männertag im Januar ist seit vielen Jahren eine feste Institution an der Bibelschule Brake. Dieses Jahr konnte er Corona-bedingt nicht stattfinden. Aber für 2022 plant die Bibelschule wieder mit ihm.

Ich freue mich sehr, dass ich nach 2020 auch dieses Mal wieder mit einem Seminar zum Männertag beitragen kann. In meinem Seminar werde ich ein paar Erfahrungen und Beobachtungen aus meinem Studium der beiden Evangelien von Markus (über die Predigtreihe in meiner Gemeinde) und Johannes (über die Bibelstudien-Reihe in meiner Gemeinde) weitergeben. Ich hoffe, dass die Teilnehmer dadurch noch mehr wertzuschätzen lernen, was für großartige Literatur Gott uns mit den Evangelien hinterlassen hat.

Ich würde mich freuen, dich dort vielleicht zu sehen:

https://www.bibelschule-brake.de/veranstaltungen/veranstaltung/maennertag-2022